PNG vs JPG vs WebP vs AVIF

PNG, JPG, WebP e AVIF comprimem os mesmos pixels sob contratos diferentes. PNG é sem perdas e suporta transparência; JPG tem perdas, é muito menor para fotografias e não tem canal alfa. WebP e AVIF fazem os dois, cada um cerca de um quarto menor que o anterior. Em 2026, os quatro decodificam nativamente em todos os principais navegadores.

Só local

Todo arquivo de imagem responde à mesma pergunta — como armazenar esses pixels em menos bytes? — com uma estratégia diferente. O PNG se recusa a perder informação e, em vez disso, comprime a estrutura. O JPG descarta informação de forma ordenada, em pontos que o olho humano não percebe, o que rende economias enormes em fotografias. WebP e AVIF são a geração moderna: fazem os dois trabalhos com uma matemática melhor e, em geral, arquivos menores.

Hoje, a decisão é quase inteiramente sobre conteúdo, não sobre compatibilidade. O WebP chegou a todos os principais navegadores em 2020 e o AVIF veio na sequência, entre 2023-2024, então em 2026 os quatro formatos decodificam nativamente em todo lugar que importa, incluindo o Safari. O que decide a escolha é o que a imagem contém: bordas duras ou gradientes, texto ou pele, captura de tela ou fotografia, e se a transparência ou um tamanho de arquivo alvo são inegociáveis.

Este guia compara os quatro formatos exatamente nesses eixos, explica por que cada um comprime mal certos tipos de conteúdo e cobre os metadados que viajam junto no contêiner. Tudo o que está linkado aqui — conversor, compressor, redimensionador — roda localmente no seu navegador, então testar uma teoria no seu próprio arquivo não custa nada e não envia nada.

Depois de escolher um formato, o jeito mais rápido de colocar isso em prática é o conversor de imagens que transcodifica entre PNG, JPG, WebP e AVIF direto na aba, sem envio.

Quando o requisito é um teto rígido de tamanho, e não um formato, o passo a passo sobre como comprimir para uma meta de 100KB mostra como descer o controle de qualidade até um alvo exato, conferindo a qualidade a olho nu a cada etapa.

Sem perdas versus com perdas: a decisão que determina todas as outras

A compressão sem perdas reorganiza os dados para reconstruir pixels idênticos bit a bit; a compressão com perdas aproxima a imagem, mantendo o que a visão humana tem menos chance de notar. Sem perdas não significa menor por definição — numa fotografia cheia de ruído, pode perder feio — e com perdas não significa feio por definição. Cada um vence no tipo de conteúdo para o qual foi projetado, e é por isso que a primeira pergunta nunca é qual formato é o melhor, e sim o que a imagem contém.

Três características do conteúdo decidem isso. Fotografias e gradientes suaves atravessam a compressão com perdas sem sofrer; gráficos de bordas duras, texto e capturas de tela a punem com artefatos de ringing em cada borda. O ruído machuca qualquer formato, mas destrói as taxas da compressão sem perdas, porque ruído é informação máxima. E a transparência é um requisito rígido que desqualifica o JPG imediatamente.

Formato	Compressão	Transparência	Conteúdo típico ideal
PNG	Sem perdas (DEFLATE)	Alfa total	Capturas de tela, UI, logotipos, arte linear
JPG	Com perdas (blocos DCT)	Nenhuma	Fotografias, tons contínuos
WebP	Com e sem perdas	Alfa total	Os dois papéis; um forte generalista
AVIF	Com e sem perdas	Alfa total	Fotos nos menores tamanhos; animação

PNG: pixels exatos, alfa e metadados

O PNG armazena pixels sem perdas: o decodificador reproduz a imagem original exatamente, sempre, e é por isso que ele é o padrão para capturas de tela, exportações de design e qualquer coisa que contenha texto. Ele comprime filtrando cada linha de varredura em relação à vizinha e depois aplicando compressão DEFLATE de uso geral — a mesma família de matemática do ZIP. Essa estratégia adora estrutura repetida (cor chapada, interface alinhada, bordas nítidas), e é por isso que uma captura de tela limpa de um aplicativo costuma comprimir para uma fração do tamanho bruto.

A mesma estratégia é o motivo de o PNG sofrer com fotografias: textura orgânica é quase aleatória, os filtros não conseguem prever, e o arquivo incha. O PNG também carrega alfa total de 8 bits, então logotipos com bordas suaves sobre fundos arbitrários continuam limpos, e o contêiner dele tem espaço para metadados ricos — incluindo blocos EXIF —, o que volta a importar na última seção deste guia.

JPG: com perdas, minúsculo para fotos, alérgico a bordas

O JPG divide a imagem em blocos de 8 por 8 pixels, transforma cada um em dados de frequência (a transformada discreta de cosseno) e descarta as frequências a que os olhos são menos sensíveis. A configuração de qualidade é o dial de descarte: em 80-90, uma fotografia parece praticamente intacta com uma fração do tamanho bruto, e abaixo de cerca de 50 os próprios blocos ficam visíveis como os artefatos quadriculados característicos do formato.

Duas consequências do desenho importam na prática. Primeiro, nada de transparência, nunca — o formato não tem canal alfa, e um arquivo que você queira deixar com fundo transparente vai chegar com um fundo embutido. Segundo, bordas duras sofrem: uma borda de UI de 1 pixel ou um texto pequeno espalha a energia dele por vários blocos de 8×8, e a reconstrução borra tudo em mosquito noise e ghosting. A subsamostragem de croma (média do detalhe de cor em meia resolução) acrescenta ainda mais suavidade em texto vermelho e azul. Guarde o JPG para o que ele foi criado: fotografias de tons contínuos.

WebP e AVIF: a dupla moderna

O WebP, do Google, faz os dois trabalhos: um modo com perdas baseado nas mesmas ideias de codificação preditiva da compressão de vídeo (VP8) e um modo sem perdas separado que normalmente supera o PNG em cerca de um quarto. As fotografias com perdas dele saem cerca de 25-35% menores que o JPG em qualidade visual comparável e, diferente do JPG, ele suporta alfa nos dois modos — então uma imagem fotográfica com transparência real finalmente cabe em um arquivo pequeno.

O AVIF, construído sobre o codec de vídeo AV1, é a fronteira atual: a codificação intra-frame mais ferramentas de predição mais ricas o tornam cerca de 20% menor que o WebP em conteúdo típico, com um tratamento bem melhor dos gradientes que sofrem banding em outros formatos, e ele suporta profundidades de 8 bits e maiores, animação e alfa. Os custos, porém, são reais: a codificação é dramaticamente mais lenta (segundos em vez de milissegundos no esforço alto), e o suporte em ferramentas é mais escasso. É o formato a escolher quando bytes são a restrição determinante e o tempo de codificação não é.

Contra o JPG em qualidade semelhante	Economia típica	Ressalva
WebP (com perdas)	≈ 25-35% menor	O modo sem perdas é um codec separado; a comparação é com o PNG
AVIF (com perdas)	≈ 20% menor que o WebP	Codificação muito mais lenta; menos suporte em ferramentas
WebP (sem perdas)	≈ 25% menor que o PNG	Não perde para o PNG em nada — mesma garantia sem perdas

Suporte nos navegadores em 2026

A questão da compatibilidade está resolvida. O WebP é universal desde que o Safari 14 o adotou em 2020; o AVIF chegou ao Chrome 85 e ao Firefox 93 em 2020-2021 e ao Safari 16.4 em 2023, dando cobertura evergreen completa pelas versões de 2024-2025. WebP animado e AVIF animado também decodificam em todos os navegadores atuais.

As ressalvas que sobraram estão nas margens, não no uso comum: versões muito antigas do Safari (iOS 13 e anteriores) não têm WebP, alguns arquivos AVIF com perfis exóticos de alta profundidade de bits ou de 12 bits decodificam em menos motores, e o suporte ao AVIF em software fora do navegador — visualizadores do sistema operacional, ferramentas de design antigas, pipelines de CMS — ainda está atrás do suporte nos navegadores. Servir AVIF com fallback em WebP ou JPG por meio do elemento picture continua sendo o padrão defensivo para qualquer conteúdo enviado por usuários.

Formato	Presente em todos desde	Ainda vale fallback para
PNG, JPG	Os anos 1990	Nunca — verdadeiramente universal
WebP	2020 (o Safari 14 foi o último a aderir)	iOS 13 e anteriores, embeds legados
AVIF	2023 (o Safari 16.4 foi o último grande motor)	Safari antigo, visualizadores fora do navegador, pipelines de CMS

EXIF: os metadados vivem no contêiner, não nos pixels

Um arquivo de imagem são duas coisas: os dados de pixel e um contêiner ao redor que pode carregar metadados — blocos EXIF que registram modelo da câmera, exposição, orientação, marcações de tempo e, com frequência, coordenadas de GPS. Uma propriedade crítica decorre disso: os metadados pertencem ao arquivo, não à foto. Copie um JPG e o EXIF viaja com ele; recodifique a mesma foto para WebP ou AVIF e o novo contêiner começa vazio, a menos que uma ferramenta copie deliberadamente os metadados antigos.

Isso tem duas faces práticas. Privacidade: uma foto compartilhada direto da câmera pode publicar sua localização, e é por isso que remover metadados é um recurso de qualquer conversor que valha a pena usar — recodificar é a remoção confiável. Fluxo de trabalho: orientação e marcações de tempo podem ser úteis, então, se um pipeline precisa delas, é preciso dizer à ferramenta para preservar o EXIF, em vez de presumir que ela preserva. De todo modo, a decisão vive no contêiner, e a conversão é o momento em que ela é tomada.

Perguntas frequentes

Minhas imagens são enviadas quando eu comprimo ou converto aqui?

Não. Decodificação, recodificação e redimensionamento rodam no seu navegador usando os próprios codecs de imagem dele; o arquivo nunca sai da aba. Confirme no DevTools: abra o painel Network, converta uma imagem e veja a lista de requisições permanecer vazia. A Content-Security-Policy do site também proíbe conexões de saída dos scripts da página.

Qual formato capturas de tela e capturas de UI devem usar?

PNG, ou WebP em modo sem perdas, se o tamanho importar. Capturas de tela estão cheias de bordas duras, texto e preenchimentos chapados — conteúdo que a compressão sem perdas esmaga e a com perdas borra. Uma captura em JPG mostra ringing em volta de cada glifo e borda de botão; o PNG da mesma captura costuma ser menor de qualquer forma, porque o conteúdo dele é altamente previsível.

Por que meu PNG é maior que o JPG da mesma foto?

Porque fotografias são quase aleatórias para um codec sem perdas. O PNG precisa reconstruir cada pixel exatamente, e textura orgânica, ruído do sensor e granulação derrotam os preditores dele, então ele armazena quase tudo a um custo alto. O JPG descarta as partes imperceptíveis em vez disso. A mesma foto pode facilmente ficar cinco a dez vezes maior em PNG do que em um JPG ou WebP bom.

Converter uma imagem remove os dados EXIF dela?

Recodificar para um formato diferente começa um novo contêiner, então o EXIF não sobrevive por padrão — o que, por conveniência, remove dados de GPS e da câmera. Dentro do mesmo formato, algumas ferramentas copiam os metadados, então a remoção nunca é garantida por acaso. Se privacidade importa, converta uma vez e confira as propriedades do resultado; se orientação importa, certifique-se de que a ferramenta preserva a informação ou a embute.

O AVIF é sempre menor que o WebP?

Não — em média, cerca de 20% menor em qualidade semelhante, mas a variação é ampla. O AVIF se destaca mais em fotografias e gradientes; gráficos chapados simples podem comprimir para tamanhos quase idênticos, e algumas imagens até invertem a ordem. O tempo de codificação é o outro custo: AVIF com esforço alto leva ordens de magnitude mais tempo, o que importa em pipelines de build.

Qual configuração de qualidade devo usar para imagens com perdas?

Para fotografias, comece em torno de 75-85: abaixo disso, blocos e borrões aparecem rápido; acima de cerca de 90, você paga bytes de verdade por diferenças que os olhos não veem. Gráficos com texto e bordas toleram mal a compressão com perdas em qualquer configuração, então prefira sem perdas neles. Julgue a olho no seu próprio conteúdo com zoom de 100% — as configurações interagem com resolução e conteúdo, não só entre si.

Equipe ToolsByUs · Como verificamos nossas ferramentas